Дослушал Лотмана. На очереди - его комментарии к "Онегину". Многие вещи становятся понятнее - всякие мифы и истории разной степени внятности иначе смотрятся в историческом контексте.

Осилил "Записки судмедэксперта" (кажется, так) Ломачинского. Отвратно. Видимо, автор все-таки врач, и действительно по описываемой специальности, но писатель из него - как из говна пуля. Местами, пересказ баек, а ля Веллер, только хуже. Деталей он знать не мог, навыдумывал, и сделал это плохо.

Рассказы Аверченко оставляют неоднозначное впечатление. Местами очень хорошо, местами слабенько. Постоянно срывается на крик "просрали Россию", понимаю, что небеспричинно, только это ведь художественная литература, а не пропаганда.
Порадовала классификация рассказчиков анекдотов. Помимо трех известных мне категорий ("рассказчик невозмутим, слушатели хохочут", "рассказчик и слушатели смеются", "рассказчик смеется, слушатели недоумевают"), нашлась четвертая: "Слушатели, вооружившись стульями и винными бутылками, хлопотливо бьют рассказчика".
Буду работать над собой в плане краткости изложения.