Нет на свете печальнее повести, чем подкаст о прибавочной стоимости.
Начало очередного выпуска предвещало категорически скучный трындеж феминистического толка.
Гость передачи - дама, работающая в "Тау", это не сокращение от тель-авивиского университета, а независимый аполитичный центр исследования всякой местной статистики. Деньги, образование итд.
Автор говорит: база данных покрывает определенную выборку (возрастная группа и уровень образования), это компромисс с трудностью получения некоторых объективных данных (невозможно говорить о результатах психометрии для тех, кто не продолжал учебу). Но вполне достаточно для разработки методов анализа. Итак, первый результат: женщины получают на тридцать два процента меньше мужчин. Разумеется, газета взяла заголовком эту строчку. Да, а в Кнесете, забегая вперед, результатами исследования не возбудились напрочь, потому как не в тренде.
Дальше начинаем приводить результаты к общему знаменателю. Поправка на дополнительные часы работы. Остается пятнадцать процентов. Тут референс на выпуск Фрикономики, гарвардская тетка объясняет, почему дополнительные часы имеют другую ценность. Даже если отдача от них меньше. Пример - адвокатский офис. Обычные дела в обычные часы - стандартный тариф. А есть такие, что могут позвонить среди ночи (из другой страны, куда утром придется лететь), или днем, когда надо все похерить и бежать в суд. Мужчины чаще готовы на такой график.
Разброс по профессиям. Инженерия и хайтек все еще очень мужские. Не ужас-ужас, но о равном количестве речи нет. А образование женское. Платят больше там, а не тут, независимо от гендерной принадлежности.
Вспоминается очередной недавний спор в фейсбуке. Почему женщины играют в шахматы хуже мужчин. Задолбался объяснять, что причина не в дискриминации, просто у женщин хуже получается, подробнее о механизме - к биологам и социологам. Поэтому большинство туда вообще не идет.
Более высокое образование коррелирует с более высокой зарплатой. За знания и прокачанные профессиональные скиллы? Нет, не очевидно. Можно объяснить изначальной фильтрацией: более умные идут учиться. Но и без образования получали бы больше, потому что умные и хваткие. Тут принято силовое решение видеть связь (перекликается с объяснениями Спольского: получивший высокий средний балл заслуживает предпочтения, потому что доказал умение успешно осваивать неинтересную херню).
Накопали четкую корреляцию с результатами школьного образования. Баллы и объем курсов по физике/математике/компьютерам. Она менее гендерная, кстати. Т.е. девочек меньше, но кто учился, вполне соответствовали.
Необъяснимого разрыва осталось шесть процентов. Как-то разделенных между неучтенными факторами, погрешностью выборки и собственно дискриминацией. Из чего автор делает естественный вывод: прекратите, блядь, истерику, все не так плохо, как рисует СМИ, есть много направлений к улучшению, но шуметь, как румынский оркестр, не обязательно.
Начало очередного выпуска предвещало категорически скучный трындеж феминистического толка.
Гость передачи - дама, работающая в "Тау", это не сокращение от тель-авивиского университета, а независимый аполитичный центр исследования всякой местной статистики. Деньги, образование итд.
Автор говорит: база данных покрывает определенную выборку (возрастная группа и уровень образования), это компромисс с трудностью получения некоторых объективных данных (невозможно говорить о результатах психометрии для тех, кто не продолжал учебу). Но вполне достаточно для разработки методов анализа. Итак, первый результат: женщины получают на тридцать два процента меньше мужчин. Разумеется, газета взяла заголовком эту строчку. Да, а в Кнесете, забегая вперед, результатами исследования не возбудились напрочь, потому как не в тренде.
Дальше начинаем приводить результаты к общему знаменателю. Поправка на дополнительные часы работы. Остается пятнадцать процентов. Тут референс на выпуск Фрикономики, гарвардская тетка объясняет, почему дополнительные часы имеют другую ценность. Даже если отдача от них меньше. Пример - адвокатский офис. Обычные дела в обычные часы - стандартный тариф. А есть такие, что могут позвонить среди ночи (из другой страны, куда утром придется лететь), или днем, когда надо все похерить и бежать в суд. Мужчины чаще готовы на такой график.
Разброс по профессиям. Инженерия и хайтек все еще очень мужские. Не ужас-ужас, но о равном количестве речи нет. А образование женское. Платят больше там, а не тут, независимо от гендерной принадлежности.
Вспоминается очередной недавний спор в фейсбуке. Почему женщины играют в шахматы хуже мужчин. Задолбался объяснять, что причина не в дискриминации, просто у женщин хуже получается, подробнее о механизме - к биологам и социологам. Поэтому большинство туда вообще не идет.
Более высокое образование коррелирует с более высокой зарплатой. За знания и прокачанные профессиональные скиллы? Нет, не очевидно. Можно объяснить изначальной фильтрацией: более умные идут учиться. Но и без образования получали бы больше, потому что умные и хваткие. Тут принято силовое решение видеть связь (перекликается с объяснениями Спольского: получивший высокий средний балл заслуживает предпочтения, потому что доказал умение успешно осваивать неинтересную херню).
Накопали четкую корреляцию с результатами школьного образования. Баллы и объем курсов по физике/математике/компьютерам. Она менее гендерная, кстати. Т.е. девочек меньше, но кто учился, вполне соответствовали.
Необъяснимого разрыва осталось шесть процентов. Как-то разделенных между неучтенными факторами, погрешностью выборки и собственно дискриминацией. Из чего автор делает естественный вывод: прекратите, блядь, истерику, все не так плохо, как рисует СМИ, есть много направлений к улучшению, но шуметь, как румынский оркестр, не обязательно.